12名履職不到位干部被問責(zé)！

　　2023年4月17日下午，臨夏市人民法院一審公開宣判被告人馬某甲、司某某、馬某乙強(qiáng)奸案，被告人周某某強(qiáng)奸案。

　　對被告人馬某甲以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年；對被告人司某某以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年；對被告人馬某乙以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年。判決被告人馬某甲、司某某、馬某乙共同賠償附帶民事訴訟原告人精神撫慰金90000元，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、心理疏導(dǎo)費(fèi)等4500元，共計94500元。

　　對被告人周某某以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年。判決被告人周某某賠償附帶民事訴訟原告人精神撫慰金30000元，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、心理疏導(dǎo)費(fèi)等1500元，共計31500元。

　　經(jīng)審理查明，被告人馬某甲、司某某于2021年7月30日，強(qiáng)奸未成年人。被告人馬某乙對馬某甲、司某某強(qiáng)奸行為提供幫助。被告人周某某于2021年7月31日，強(qiáng)奸未成年人。臨夏市人民法院認(rèn)為，馬某甲、司某某、馬某乙、周某某的犯罪行為，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。根據(jù)各被告人犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，遂作出上述判決。

　　專訪：

　　臨夏馬某甲等4人強(qiáng)奸案答疑

　　4月17日下午，臨夏市人民法院公開宣判被告人馬某甲、司某某、馬某乙強(qiáng)奸案及被告人周某某強(qiáng)奸案。針對被告人的定罪量刑等情況，奔流新聞記者第一時間采訪了法院及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人。

　　奔流新聞：該案判決的依據(jù)是什么？

　　本案審判長、臨夏市人民法院副院長張琰瓊：被告人馬某甲、司某某無視國法，強(qiáng)奸未成年人，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；被告人馬某乙無視國法，為被告人馬某甲、司某某的強(qiáng)奸行為提供幫助，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。三被告人系共同犯罪，馬某甲、司某某先后強(qiáng)奸未成年人，屬于輪奸，依法從重處罰。被告人周某某無視國法，強(qiáng)奸未成年人，應(yīng)依法嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。

　　被告人及其各辯護(hù)人在庭審中提出對被害人不滿十四周歲的事實(shí)不明知。經(jīng)法院審理查明，被告人馬某甲、司某某、馬某乙、周某某均為成年人，作案過程中與被害人有較長時間接觸，通過對被害人的言行舉止、體貌特征等觀察，根據(jù)生活常識，能夠判斷被害人是未滿十四周歲的未成年人，屬于法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)知道”的情形，故本院認(rèn)定各被告人明知被害人未滿十四周歲。

　　奔流新聞：我們了解到被害人家屬提出了300萬元的民事賠償，法院一審判決支持了12.6萬元，為何作出以上判決？

　　本案審判長、臨夏市人民法院副院長張琰瓊：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理，但未排除特殊情況。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵害人有權(quán)請求精神損害賠償。本案中，被告人的犯罪行為給被害人的身體健康和心理健康造成嚴(yán)重侵害，根據(jù)對未成年人的特別保護(hù)原則，本院對附帶民事訴訟原告人所提賠償精神撫慰金的訴訟請求，酌情予以支持。附帶民事訴訟原告人提出賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、心理疏導(dǎo)費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請求，雖未提供票據(jù)，但案發(fā)后其親屬確有送被害人進(jìn)行醫(yī)治的事實(shí)存在，故酌情予以支持。

　　奔流新聞：案發(fā)后，很多人關(guān)心犯罪嫌疑人的家庭背景，犯罪嫌疑人是何職業(yè)？

　　本案審判長、臨夏市人民法院副院長張琰瓊：經(jīng)法庭審理查明，四名被告人均是農(nóng)民，家庭條件一般，均依靠打工為生。

　　奔流新聞：本案在偵查階段有沒有辦案人員履職不到位的情況？

　　臨夏州紀(jì)委監(jiān)委宣傳部部長劉永貴：2022年5月，媒體報道該案后，州紀(jì)委監(jiān)委立即成立州、市紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合調(diào)查組，對公職人員失職失責(zé)問題進(jìn)行了深入調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，依規(guī)依紀(jì)依法對州市檢察、公安機(jī)關(guān)12名履職不到位的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員進(jìn)行了嚴(yán)肅問責(zé)處理，其中給予黨紀(jì)政務(wù)處分8人（同時組織處理2人）、調(diào)離公安系統(tǒng)等組織處理6人。