門衛(wèi)大爺索要三倍工資被拒，如何保障“銀發(fā)打工人”

　　退休人員再就業(yè)能否享受節(jié)假日3倍工資？中國(guó)裁判文書網(wǎng)日前公布的一則案例，引發(fā)輿論熱議。該案中，一位大爺退休后應(yīng)聘至某物業(yè)公司當(dāng)門衛(wèi)，辭職后向該公司索要雙休日雙倍工資和節(jié)假日3倍工資。但這一訴求被法院以不符合法律規(guī)定為由駁回。

　　在很多人的樸素認(rèn)知中，節(jié)假日在崗要求支付多倍工資，權(quán)益主張十分正當(dāng)，那么為什么未獲支持？按照現(xiàn)行法律，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，勞動(dòng)合同終止，即便再就業(yè)，也只能與用人單位簽訂勞務(wù)合同?！皠趧?dòng)合同”與“勞務(wù)合同”雖一字之差，卻意味著后者給予雇傭者的是“勞務(wù)報(bào)酬”而非“工資”，雙方之間的糾紛將依據(jù)民法典等法律規(guī)范予以協(xié)調(diào)。這樣的規(guī)定，兼顧了企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、社會(huì)資源可及性以及勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)的平衡，有其歷史成因和法理考量。從這個(gè)意義上說(shuō)，輿論對(duì)這一案例充分討論、強(qiáng)勢(shì)圍觀，也如一堂法治公開課，在推進(jìn)大眾認(rèn)知的同時(shí)，也將這一話題擺在了“聚光燈”下。

　　是非清晰、判決有據(jù)，該案例本身沒有什么問題，但大眾的情感波動(dòng)也是一種提醒。既然崗位、強(qiáng)度及責(zé)任一致，待遇收入便不應(yīng)“區(qū)別對(duì)待”。無(wú)論是退休人員，還是正常工齡內(nèi)人員，付出的勞動(dòng)都應(yīng)該得到同樣的尊重。事實(shí)上，近年來(lái)隨著我國(guó)人口老齡化加速，一些地方探索和司法裁判也開始表現(xiàn)出更多靈活性和特殊性。比如在工傷認(rèn)定上，有地方已經(jīng)通過(guò)試行辦法，明確用人單位可以將超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者納入?yún)⒈７秶?。這些舉措提供了更高標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)益保護(hù)，雖然屬于局部探索，但不失為一種新思路，將有效彌補(bǔ)退休再就業(yè)人員的權(quán)益保護(hù)薄弱環(huán)節(jié)。

　　我國(guó)目前就業(yè)總?cè)丝谥校?0歲及以上老年人占比已達(dá)8.8%，總量超過(guò)6600萬(wàn)人。如何保障“銀發(fā)打工人”的勞動(dòng)權(quán)益，必須盡快提上日程。正視這一群體在收入報(bào)酬、工傷賠償、責(zé)任事故等方面的保障短板，全面清理阻礙老年人繼續(xù)發(fā)揮余熱的不合理限制，從制度供給上及時(shí)填補(bǔ)空白，為其創(chuàng)造更加友好、更加公平的求職就業(yè)環(huán)境，都是應(yīng)當(dāng)做好的托底工作。

　　“莫道桑榆晚，為霞尚滿天”。“退休”是人生之路的重要節(jié)點(diǎn)，卻遠(yuǎn)非事業(yè)和生活的終點(diǎn)。尤其如今，很多“60+”“70+”的老人，越來(lái)越有意愿有能力也有條件去打開人生的“更多可能”。期待社會(huì)提供廣闊舞臺(tái)，護(hù)航每位愿意奔赴事業(yè)“第二春”的老人，將精彩進(jìn)行到底。(北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 評(píng)論員 田聞之)

　　（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶端）