又是一年暑期時,很多人出門旅行會通過網(wǎng)絡(luò)平臺來預(yù)訂酒店。不過,消費(fèi)者在下單時可要看仔細(xì)了,避免掉入商家的“文字陷阱”。
虛假標(biāo)注五星酒店
平臺被判三倍賠償
日前,北京互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了一起預(yù)訂酒店平臺虛假標(biāo)注五星,致使消費(fèi)者誤認(rèn)為是五星級酒店的案例。
廣東的樵先生因?yàn)楹图胰艘奖本┞眯校诰W(wǎng)上瀏覽北京的酒店時,發(fā)現(xiàn)了某平臺上掛的一家國際品牌酒店,由于這家酒店尚屬新酒店,并且酒店名字后標(biāo)有五顆星,樵先生認(rèn)為這是一家“五星級”酒店,就預(yù)訂了房間,并在線支付了6968元房費(fèi)。入住后,樵先生發(fā)現(xiàn)酒店硬件設(shè)施和服務(wù)水平較差,感覺達(dá)不到五星級標(biāo)準(zhǔn)。于是專門進(jìn)行查詢,結(jié)果發(fā)現(xiàn)還真沒有這家酒店。
樵先生認(rèn)為,平臺虛假標(biāo)注五星的行為構(gòu)成欺詐,要求平臺依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定退一賠三,共計兩萬七千多元。
法庭上,預(yù)訂酒店的平臺公司辯稱,他們在酒店名稱后面標(biāo)注的五顆星,并不是五星級酒店的標(biāo)志,而是對酒店的一個評分。
法庭上,原告出示了一份北京市工商行政管理局朝陽分局的行政處罰決定書,處罰的內(nèi)容是被告公司經(jīng)營的另一個酒店預(yù)訂平臺,因?yàn)橥瑯咏o這家酒店標(biāo)注五星問題,被認(rèn)定構(gòu)成了發(fā)布虛假廣告,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,最終被工商部門罰款30萬元。
法院審理后認(rèn)為,雖然被告網(wǎng)站未直接以文字形式宣傳涉案酒店為“五星級”酒店,但根據(jù)人們?nèi)粘I罱?jīng)驗(yàn)及約定俗成的判斷標(biāo)準(zhǔn),已足以誤導(dǎo)消費(fèi)者,構(gòu)成欺詐。鑒于樵先生已經(jīng)入住酒店,所以對其退還住宿費(fèi)6968元的請求未予支持,但支持了三倍賠償金的訴訟請求,判決平臺公司賠償樵先生20904元。目前該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。
“到店支付”變直接扣款
法院判決全額退
出國旅行訂酒店時頁面明明顯示的是到店支付,結(jié)果剛下完單,銀行卡就被扣款了,和平臺溝通取消訂單時,又被告知訂單不能取消,這樣的糟心事,就被上海的鄔女士攤上了。
當(dāng)初她計劃和父母一起到瑞士旅行,在某平臺上精心挑選了一家瑞士酒店兩晚的住宿,頁面非常明確地顯示“到店支付”,但令鄔女士想不到的是,她剛下完單銀行卡就被扣款了。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 劉書涵:然后鄔女士就給這個平臺打電話,平臺的工作人員就說在他們的用戶協(xié)議里邊,在到店支付的條款這個條款后邊,還有一個就是例外情況的解釋。
根據(jù)平臺的解釋,鄔女士查閱后發(fā)現(xiàn),在密密麻麻長達(dá)好幾頁的服務(wù)條款里,還真有一小段文字標(biāo)明,“部分酒店住宿可能會對你的銀行卡進(jìn)行預(yù)授權(quán)、收取押金或預(yù)先收取全額預(yù)訂費(fèi)用。”但對此鄔女士不予認(rèn)可,她認(rèn)為自己下訂單時平臺頁面清清楚楚標(biāo)明“到店支付”,于是要求平臺取消訂單。但平臺竟然告訴她這個訂單不能取消,也沒法退款。
法院審理后認(rèn)為,對于“到店支付”,用戶通常理解為到酒店住宿時現(xiàn)場支付,對于可能存在的事先扣款等例外情形,被告作為服務(wù)提供者有向用戶特別提醒和說明的義務(wù),只在內(nèi)容復(fù)雜繁多的“服務(wù)條款”或“使用條款”中進(jìn)行規(guī)定,不足以起到提示注意的作用,被告對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
法院最終支持了鄔女士要求退還預(yù)訂酒店費(fèi)用7000元的訴訟請求。
平臺預(yù)訂成功
遭遇酒店“毀約”如何維權(quán)?
消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)平臺成功預(yù)訂了酒店,但在入住時遭遇酒店“毀約”。這時又該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?
法官提示,對于酒店這種不誠信、不遵守合同的行為,消費(fèi)者首先可以和平臺溝通,讓平臺來協(xié)調(diào),因?yàn)槠脚_對簽約酒店有懲戒、考評機(jī)制。也可以收集證據(jù)向法院起訴酒店要求賠償,對于消費(fèi)者當(dāng)時為了解決同樣標(biāo)準(zhǔn)住宿而多支付的錢款,以及必要的交通費(fèi)等,法院一般都會支持。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 封瑜:返回自己的所在地也好,去當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V也好,這是另外一條路子,但是當(dāng)時是可以把自己的遭遇及時地向當(dāng)?shù)氐南麉f(xié)還有市場監(jiān)管部門進(jìn)行投訴,這樣能獲得非??斓姆浅<皶r的一個救濟(jì)。(總臺央視記者 冀成海 劉蘇)
1.本網(wǎng)(張家口新聞網(wǎng))稿件下“稿件來源”項(xiàng)標(biāo)注為“張家口新聞網(wǎng)”、“張家口日報”、“張家口晚報”的,根據(jù)協(xié)議,其文字、圖片、音頻、視頻稿件之網(wǎng)絡(luò)版權(quán)均屬張家口新聞網(wǎng)所有,任何媒體、網(wǎng)站或個人 未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用 時須注明“稿件來源:張家口新聞網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2.本網(wǎng)其他轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題,請作者或版權(quán)所有者在一周內(nèi)來電或來函。聯(lián)系電話:0313-2051987。