評(píng)論丨“胖貓”事件真相厘清，“情緒”之下沒有贏家

　　隨著“胖貓”事件通報(bào)發(fā)布，一場(chǎng)悲劇的真實(shí)情況浮出水面，給社交媒體上的每個(gè)人帶來沖擊。

　　大多數(shù)因善意或正義關(guān)注此事的網(wǎng)友，不免唏噓。畢竟，不少細(xì)節(jié)出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)：一是譚某并非感情騙子，其和胖貓以真實(shí)身份交往兩年多，并互見親友；二是譚某并非借談戀愛之名向“胖貓”索要錢財(cái)，雙方經(jīng)濟(jì)上互有往來，不構(gòu)成詐騙犯罪；三是“胖貓”姐姐并非單純?yōu)榈艿苡懝溃嬖诓邉澗W(wǎng)暴等行為。

　　每一個(gè)反轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)，都是一次提醒：但凡遇到能輕易挑動(dòng)情緒的事件，尤其是“開局一張圖”“小作文配合”式的網(wǎng)帖，需要多留幾個(gè)心眼。因?yàn)檎嫦鄰膩矶疾缓唵?，單視角只能呈現(xiàn)局部，保持審慎警惕的態(tài)度，既是對(duì)他人負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。

　　不是說逝者家屬不能質(zhì)疑，一條鮮活的生命殞命他鄉(xiāng)，家屬有理由弄清真相，畢竟這是作為親人能為逝者做的最后一件事；不是說圍觀者不能有正義感，但質(zhì)疑和正義的前提是知事實(shí)、懂邊界，倘若只是泄憤式的道德審判，又與網(wǎng)暴何異？

　　當(dāng)真相完整呈現(xiàn)，值得追問的是，此前網(wǎng)絡(luò)上一些逾越事實(shí)界線的言論與行為，該如何評(píng)判，又該如何避免？

　　代表性的心態(tài)可能是這樣的：伸張正義情有可原，議論幾句不算網(wǎng)暴……可與這些細(xì)微的內(nèi)心波瀾相比，經(jīng)歷暴風(fēng)驟雨的當(dāng)事人，可是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地挨下了一場(chǎng)又一場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)口水仗。

　　涉事女孩譚某被貼上“撈女”標(biāo)簽，一度引發(fā)了“厭女”情緒。個(gè)別極端言論稱“不把她逼跳江就是這屆網(wǎng)友的失職”，更有不懷好意者扒出她及家人的信息表示要“重金懸賞”……這些嚴(yán)重侵犯個(gè)人隱私、威脅個(gè)人生命安全的違法行為，在情緒渲染下甚至蠱惑了一些認(rèn)同，成為不良情緒的“放大器”。

　　須知，這樣的“標(biāo)簽”與“情緒”既傷害著譚某，也傷害著逝去的“胖貓”：一個(gè)悲劇事件的主角，沒有留下只言片語，無法進(jìn)行任何辯駁，卻也被指責(zé)過于懦弱，愧對(duì)家人。

　　一段時(shí)間來，“弱傳播”的概念很火 ，有學(xué)者認(rèn)為輿論場(chǎng)是“輿競天擇，弱者生存”生態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)上，似乎只要呈現(xiàn)痛苦、不公，就會(huì)得到他人的理解和同情，話似乎說得越極端、武斷，就越能得到他人的支持和認(rèn)同。但無論“弱傳播”還是“強(qiáng)傳播”，事實(shí)與真相不能缺席。

　　網(wǎng)暴之下沒有贏家。網(wǎng)絡(luò)賦予人們自由表達(dá)的權(quán)利，并不意味著可以罔顧事實(shí)、無限口嗨。類似“胖貓”式悲劇，可以理性探討，可以感性分析，但不能扭曲真相，任其沉淪為極端言論的溫床。

　　情緒之下也沒有贏家。任何事情只要公之于網(wǎng)，就極有可能被放大、被誤解、被“審判”。一些圍觀者本意或?yàn)橥?，或?yàn)檎x，卻往往一不小心就在群體性情緒的推波助瀾下，發(fā)展成負(fù)能量爆棚的對(duì)立與罵戰(zhàn)。而一旦言論稍有不慎，反噬就會(huì)洶涌而至，你以為網(wǎng)絡(luò)無界，其實(shí)它傷人無形。當(dāng)這樣的情緒塑造出充滿對(duì)立與戾氣的環(huán)境，不斷讓善意萎縮、讓惡意膨脹，受損的是互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中的每一個(gè)人。

　　遏制網(wǎng)暴也要始于微末，網(wǎng)友、平臺(tái)、部門，理性、監(jiān)督、治理，一個(gè)都不能少。讓維權(quán)之路暢通，讓極端情緒止步，保護(hù)風(fēng)暴中的他人，就是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中的你我——因?yàn)槊總€(gè)人，都可能成為那個(gè)“風(fēng)暴眼”。

　　紅星新聞評(píng)論員 黃靜

　　編輯 尹曙光

　　紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com