【獨(dú)家披露】一場(chǎng)閉門會(huì)，業(yè)界提到更多對(duì)歐反制措施

歐委會(huì)擬對(duì)華電動(dòng)汽車加征關(guān)稅的做法，正在受到越來越多人的反對(duì)。

譚主了解到，6月18日，中歐新能源車企在商務(wù)部一起開了個(gè)閉門會(huì)。會(huì)上，有四家中國(guó)車企，也有六家歐洲車企，還有相關(guān)商協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)等。

會(huì)上，中歐車企都反對(duì)歐盟對(duì)華加征關(guān)稅的做法。

譚主了解到，有中國(guó)企業(yè)請(qǐng)求中國(guó)政府對(duì)歐方采取最嚴(yán)厲措施。建議在世貿(mào)組織規(guī)則允許范圍內(nèi)，針對(duì)自歐進(jìn)口的大排量汽油車實(shí)施更高的暫定關(guān)稅，進(jìn)口關(guān)稅最高可提升到25%，這也符合綠色低碳發(fā)展目標(biāo)。

在這場(chǎng)會(huì)上，中國(guó)車企也透露了更多歐盟濫用調(diào)查權(quán)肆意擴(kuò)大調(diào)查范圍，甚至窺探中國(guó)新能源汽車技術(shù)的內(nèi)幕。

譚主在之前的文章中提到，中國(guó)企業(yè)反映歐方在反補(bǔ)貼調(diào)查中，要求他們提供電池的配方。

事實(shí)上，這只是歐委會(huì)在這次調(diào)查中提出的眾多不合理要求中的一個(gè)。在聽完中國(guó)車企的遭遇后，譚主認(rèn)為，歐委會(huì)的行徑，就是在假借調(diào)查之名，行窺探中國(guó)技術(shù)內(nèi)幕之實(shí)。

首先是，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)提供電池配方等核心秘密。

譚主了解到，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)詳細(xì)提供電池原材料的構(gòu)成，包括化學(xué)成分和配方，甚至精確到磷酸亞鐵鋰、石墨、銅、鋁等每項(xiàng)主要原材料使用量。

不僅如此，歐委會(huì)還要求中國(guó)企業(yè)提供這些原材料的供應(yīng)商以及采購信息。

電池信息被視為電動(dòng)汽車行業(yè)的“命門”。這些信息的泄露，不僅會(huì)嚴(yán)重威脅企業(yè)的技術(shù)安全，還會(huì)影響中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的安全。

除了技術(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)，歐委會(huì)還要求中國(guó)企業(yè)提供核心商業(yè)秘密。這些信息包括：

｜｜企業(yè)未來在中國(guó)、歐盟或第三國(guó)新增產(chǎn)能的計(jì)劃；

｜｜企業(yè)的銷售模式、銷售條款、定價(jià)策略；

｜｜甚至連企業(yè)在歐盟所有客戶的姓名和聯(lián)系方式這些信息，歐委會(huì)都想要。

提供完這些還不夠，歐委會(huì)還要求中國(guó)企業(yè)提供核心運(yùn)營(yíng)秘密。這些信息，又包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)紀(jì)要和合資協(xié)議，包括企業(yè)的信貸額度、貸款、債券、出口信貸、銀行承兌匯票等信息。

與其說這是反補(bǔ)貼調(diào)查，倒不如說這是對(duì)中國(guó)新能源車企核心競(jìng)爭(zhēng)力的一次“大摸底”。

在會(huì)上，就有中國(guó)企業(yè)反問道，“在座的有很多歐洲品牌企業(yè)，如果你們被中國(guó)政府以某種形式要求提供這樣的信息，你們會(huì)怎么做？”

己所不欲，勿施于人。中國(guó)車企的這個(gè)問題，歐委會(huì)也要將心比心，問問自己。

其次是，除了車企本身的信息，歐委會(huì)還想要整個(gè)中國(guó)新能源汽車行業(yè)的數(shù)據(jù)。

歐委會(huì)如此肆無忌憚，是因?yàn)檫@是歐委會(huì)首次對(duì)電動(dòng)汽車這一新興行業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，無論是歐委會(huì)還是被調(diào)查企業(yè)都沒有過往判例可依據(jù)。

此前的反補(bǔ)貼調(diào)查，大多針對(duì)簡(jiǎn)單制成品。簡(jiǎn)單制成品生產(chǎn)鏈條不長(zhǎng)，調(diào)查邊際和標(biāo)準(zhǔn)是清晰的，而電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，涉及一二三級(jí)上千家供應(yīng)商。

歐委會(huì)可能并不確定中國(guó)電動(dòng)車企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是從哪一級(jí)而來，正好借調(diào)查之名了解清楚。

正因如此，此次反補(bǔ)貼調(diào)查中，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)提供的相關(guān)信息范圍遠(yuǎn)超此前任何一次。

譚主了解到，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)提供所有零部件和鋼鐵、鋁等原材料供應(yīng)商名稱等信息。

在調(diào)查過程中，歐委會(huì)要求三家抽樣企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)等共204家企業(yè)填答問卷，企業(yè)提交的信息數(shù)量多達(dá)21GB。就這樣還不夠，今年1月上旬以來，歐委會(huì)又向3家抽樣企業(yè)發(fā)放了十幾輪補(bǔ)充問卷。

其中一些信息，歐委會(huì)要求中國(guó)企業(yè)在7-10天之內(nèi)補(bǔ)充完成，甚至是在實(shí)地核查現(xiàn)場(chǎng)立即補(bǔ)充。

如果中國(guó)企業(yè)不給，那也沒關(guān)系，歐委會(huì)會(huì)認(rèn)定該企業(yè)不配合。并且，在后續(xù)流程中，歐委會(huì)會(huì)使用自行搜集的信息來作出“判斷”。

在這場(chǎng)會(huì)上，就有中國(guó)企業(yè)表示，因?yàn)樽约簺]有提供相關(guān)數(shù)據(jù)，歐委會(huì)就認(rèn)定該企業(yè)不合作，最終歐委會(huì)給該企業(yè)定出畸高的補(bǔ)貼率。

那么，歐委會(huì)要這些數(shù)據(jù)，想要干什么呢？

中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)汽車國(guó)際化專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)孫曉紅給譚主分析了歐委會(huì)的心態(tài)——?dú)W委會(huì)清楚，中國(guó)的新能源汽車發(fā)展是成功的。

面對(duì)中國(guó)的成功，歐委會(huì)想的不是學(xué)習(xí)和合作，而是窺探和打壓。這樣的調(diào)查，正是歐委會(huì)自己炮制的最佳方式。

根據(jù)反補(bǔ)貼調(diào)查對(duì)信息保密的規(guī)定，正常來說，歐委會(huì)在調(diào)查過程中獲得的數(shù)據(jù)以及調(diào)查結(jié)論，不會(huì)有第三方知曉，歐委會(huì)也正是打著這樣的旗號(hào)，要求中國(guó)企業(yè)提供各種核心信息。

但孫曉紅提醒譚主，別忘了，歐委會(huì)不僅是此次調(diào)查的發(fā)起者，還是利益相關(guān)方。對(duì)于這些調(diào)查信息，歐委會(huì)未來會(huì)如何使用，旁人不得而知。即便不直接透露給本地車企，但用來“借鑒”也不是不可能。

那么，歐委會(huì)為何費(fèi)盡心機(jī)，想要窺探中國(guó)新能源汽車行業(yè)的信息呢？

這背后，有一個(gè)更深層次的問題：

歐盟目前所采取的政策路線，并不能幫助歐洲新能源行業(yè)發(fā)展。電池產(chǎn)業(yè)，就是一個(gè)很好的例子。

早在2017年，歐盟就注意到了電池產(chǎn)業(yè)的重要性，并為此專門成立了歐洲電池聯(lián)盟（EBA）——這是為數(shù)不多的歐盟從官方層面組織的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

要知道，直到今天，歐盟都還沒有為汽車產(chǎn)業(yè)組織這樣一個(gè)聯(lián)盟，這就足以見得電池產(chǎn)業(yè)的受重視程度。

當(dāng)時(shí)，歐洲電池聯(lián)盟制定了一個(gè)計(jì)劃，到2025年，歐洲要占領(lǐng)2500億歐元的全球電池市場(chǎng)。要達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，就少不了要在歐洲各國(guó)新建電池廠。

歐洲第一大電池制造商，諾斯沃特（Northvolt）公司首先拿到了歐盟的項(xiàng)目。為了在瑞典建成歐洲第一個(gè)電池超級(jí)工廠，歐盟為諾斯沃特提供了約3億歐元的補(bǔ)貼支持。

實(shí)際結(jié)果是，直到2022年，這座工廠才開始進(jìn)行交付。

這背后，有一個(gè)客觀上的技術(shù)差距——從2015年開始，全球動(dòng)力電池企業(yè)前十就已經(jīng)被中日韓企業(yè)所包攬。無論是在技術(shù)積累還是在產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)造上，歐洲都已經(jīng)落后了。

于是，后續(xù)的電池超級(jí)工廠項(xiàng)目，有很多都是歐洲國(guó)家的企業(yè)通過和外國(guó)企業(yè)合作的方式建設(shè)的，這其中，當(dāng)然也包括中國(guó)企業(yè)。

但有一個(gè)現(xiàn)象是，其中一些外國(guó)企業(yè)在與歐洲企業(yè)合作時(shí)，都會(huì)選擇避開歐盟的這個(gè)項(xiàng)目，直接投資對(duì)應(yīng)的國(guó)家。

中國(guó)社科院國(guó)際投資專家潘圓圓告訴譚主，這是因?yàn)閷?duì)歐投資涉及兩個(gè)層面的監(jiān)管——?dú)W盟層面和具體的成員國(guó)層面。拿中國(guó)來說，如果走歐盟的項(xiàng)目，除了被投資國(guó)之外，歐盟等其他相關(guān)方都可以對(duì)項(xiàng)目提出意見。有些時(shí)候，對(duì)于一些歐盟認(rèn)定與中國(guó)存在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，投資審查甚至變成了一種“對(duì)付”中國(guó)的工具，使得中國(guó)投資者面臨高于平均水平的風(fēng)險(xiǎn) 。

值得注意的是，這種非東道國(guó)提出的審查，很多理由都是以“國(guó)家安全”等非經(jīng)濟(jì)因素發(fā)起的。歐盟本應(yīng)是歐洲利益的協(xié)調(diào)者，現(xiàn)在反而成為了阻礙產(chǎn)業(yè)在歐洲發(fā)展的因素。

今天，歐盟的這些非經(jīng)濟(jì)因素不但沒有被及時(shí)遏止，還在進(jìn)一步積累，歐委會(huì)為了所謂的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不擇手段。

但顯然，這樣的行為不符合歐盟多數(shù)成員國(guó)和多數(shù)企業(yè)的發(fā)展利益。

正因如此，不少歐洲國(guó)家和歐洲車企，都在第一時(shí)間反對(duì)歐盟對(duì)華加征關(guān)稅的做法。

出席這場(chǎng)中歐車企閉門會(huì)的內(nèi)部人士還給譚主透露，歐洲企業(yè)對(duì)加征關(guān)稅的擔(dān)憂，比中國(guó)企業(yè)更甚。他表示，這些傳統(tǒng)車企在新能源轉(zhuǎn)型階段，跟中方在技術(shù)上的合作都在如火如荼地進(jìn)行，很多產(chǎn)品都是準(zhǔn)備銷往歐洲和世界各地的。

與此同時(shí)，這些歐洲車企在中國(guó)已經(jīng)深耕幾十年，在傳統(tǒng)燃油車領(lǐng)域，中國(guó)市場(chǎng)一直是其重要的營(yíng)收來源。拿大眾來說，大眾長(zhǎng)期以來是中國(guó)燃油車市場(chǎng)份額的最大占有者，大眾與中國(guó)合資的兩家大型制造商占了中國(guó)燃油車市場(chǎng)近20%的份額。

在這一背景下，中方即將可能采取的針對(duì)歐洲大排量汽油車的反制措施，無疑將使這些傳統(tǒng)歐洲車企的市場(chǎng)遭遇又一重重創(chuàng)。

歐委會(huì)如果真的對(duì)華電動(dòng)汽車加征關(guān)稅，歐洲車企，面臨的將是“雙倍打擊”。

歐委會(huì)，沒有權(quán)利凌駕于真正利益方的關(guān)切之上，中歐企業(yè)的共同呼聲，歐委會(huì)應(yīng)該好好聽進(jìn)去。

正如中歐企業(yè)在會(huì)上呼吁的那樣，當(dāng)前，需要中歐企業(yè)攜手，共同反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義行為，維護(hù)自由貿(mào)易和公平貿(mào)易，共促中歐電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為應(yīng)對(duì)全球氣候變化、減少碳排放做出積極貢獻(xiàn)。