瞭望 | 美國究竟給誰減稅

《減稅與就業(yè)法案》把大型集團公司和上市企業(yè)等的最高所得稅稅率從35%下調(diào)至21%，幅度很大，但受益企業(yè)僅占美國全部企業(yè)總數(shù)的8.6%。相比之下，占企業(yè)總數(shù)90%以上的個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)等小企業(yè)卻無法享受減稅政策

在選舉壓力和利益集團的重金游說之下，美國政府對企業(yè)往往是減稅容易增稅難

美國國會預(yù)算辦公室的數(shù)據(jù)顯示，2012年，美國企業(yè)所得稅占總稅收的比重為9.9%，到2023年這一比例下降到9.5%。與此同時，美國個人所得稅占比從46.2%升至49%以上

人們看到美國兩黨在減稅、加稅的問題上來回撕扯反復(fù)，以為稅收終會回到原點。實際結(jié)果卻是，美國企業(yè)稅負在持續(xù)下降、個人稅負在持續(xù)抬頭

資本為政治提供必要的資源支持，政治為資本創(chuàng)造有利的盈利環(huán)境——這就是美國資本與政治共生的邏輯閉環(huán)

減稅或可提升美國企業(yè)的利潤，但未必能增強其競爭力。一國企業(yè)是否具有全球競爭力，不僅會受到稅率的影響，更取決于比較生產(chǎn)成本是否具有優(yōu)勢、技術(shù)是否先進、基礎(chǔ)設(shè)施配套是否完善、市場需求能否支撐、全球產(chǎn)業(yè)鏈布局是否合理等因素

美國企業(yè)利用減稅帶來的額外現(xiàn)金流回購股票，導致2019年的股票回購額自2008年以來首次超過資本投資額

文 |《瞭望》新聞周刊記者 歐陽為

“上屆政府頒布了2萬億美元的減稅政策，絕大多數(shù)受益者是人口中最富有的那1%的人——非常富有的人和最大的公司，導致聯(lián)邦赤字激增?！泵绹偨y(tǒng)拜登不久前發(fā)表其本屆任期內(nèi)最后一次國情咨文演講時，再次抨擊上屆政府頒布的減稅政策讓大公司和富人成為最大受益者，再度展現(xiàn)了美國在國內(nèi)稅制問題上的分裂。

自里根政府以來，企業(yè)稅收政策日益成為民主黨和共和黨進行政治博弈的工具，兩黨在相關(guān)問題上不斷撕扯。然而，具體政策上的明顯分歧，并不能掩蓋兩黨均維護和服務(wù)于資本利益的本質(zhì)。

在資本力量的影響下，近幾十年來美國企業(yè)稅負呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。盡管如此，美國企業(yè)的競爭力卻并未因此增強。

在美國加州舊金山市區(qū)街道上拍攝的無家可歸者（右）（2023年8月18日攝） 李建國攝/本刊

減稅容易增稅難

1974年，美國經(jīng)濟學家拉弗在一條白色餐巾上繪出曲線，闡釋了通過減稅刺激經(jīng)濟增長的可行性，以此奠定了新稅收理論。根據(jù)“拉弗曲線”，稅率上升到一定水平的時候，稅收會達到最大值，這時候如果稅率繼續(xù)上升，稅收就會開始下降，因為高稅率會抑制人們的經(jīng)濟活動。

那個年代，新自由主義思想正在美國、英國等西方國家興起，其核心內(nèi)容是通過自由化、私有化等來維護既得利益者的權(quán)利。這種思想淡化了公平原則，認為不平等會帶來自由市場要素充分參與競爭，達到有效配置資源和提高經(jīng)濟效率的目的。

在這些理論和思想的影響下，美國開始大幅減稅，重點是為掌握更多社會資源的大企業(yè)和富裕階層減稅。

1981年，里根政府推出《經(jīng)濟復(fù)蘇稅法案》，將企業(yè)所得稅最高稅率從46%降至40%。1986年，里根政府又通過《稅制改革法案》，將最高稅率進一步降至34%，并大面積減少了稅基。老布什就任美國總統(tǒng)后，于1990年將企業(yè)所得稅稅率上限稍微上調(diào)至35%，并增加了一些企業(yè)的稅基。此后，克林頓政府、小布什政府、奧巴馬政府均基本維持這一最高稅率不變，只對稅收減免和優(yōu)惠政策進行了調(diào)整。

特朗普就任美國總統(tǒng)后，美國國會于2017年通過《減稅與就業(yè)法案》，將企業(yè)所得稅最高稅率從35%大幅降至21%，這是美國自1986年以來最大規(guī)模的企業(yè)稅改。

值得一提的是，《減稅與就業(yè)法案》把大型集團公司和上市企業(yè)等的最高所得稅稅率從35%下調(diào)至21%，幅度很大，但受益企業(yè)僅占美國全部企業(yè)總數(shù)的8.6%。相比之下，占企業(yè)總數(shù)90%以上的個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)等小企業(yè)卻無法享受減稅政策。

拜登上任后，提出將企業(yè)所得稅最高稅率從21%提高到28%，以增加稅收收入，用于資助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育和綠色能源項目等公共項目。此外，拜登還提議將全球無形資產(chǎn)低稅收入（GILTI）稅率從10.5%提高到21%，并取消某些現(xiàn)有的稅收減免和豁免，以確?？鐕髽I(yè)在全球范圍內(nèi)支付更高的稅款，以及對年收入超過1億美元的大公司實施15%的最低稅率，以確保這些企業(yè)支付至少一定比例的稅款，避免其大量使用抵免和扣除來完全避稅。

然而，在選舉壓力和利益集團的重金游說之下，美國政府對企業(yè)往往是減稅容易增稅難。拜登在推行這些稅改提議時面臨巨大的立法和政治挑戰(zhàn)。截至目前，拜登政府關(guān)于企業(yè)稅的提議已部分通過立法，但稅率全面上調(diào)等重大調(diào)整仍在立法過程之中，并未完全實施。

美國國會預(yù)算辦公室的數(shù)據(jù)顯示，2012年，美國企業(yè)所得稅占總稅收的比重為9.9%，到2023年這一比例下降到9.5%。與此同時，美國個人所得稅占比從46.2%升至49%以上。

資本與政治共生的邏輯閉環(huán)

“不要相信里根，他兜售的富人與企業(yè)減稅是巫毒經(jīng)濟學?！?988年，老布什與里根同臺競選時曾這樣批評里根的減稅主張。

表面上看，美國民主黨和共和黨在稅收政策上長期存在明顯的分歧。民主黨傾向于增加對高收入者和企業(yè)的稅收，以為社會福利項目和公共服務(wù)提供更多資金，認為可以通過較高的企業(yè)稅來減小貧富差距。共和黨則更傾向于減稅，主張通過降低稅率和簡化稅收制度來刺激經(jīng)濟增長，創(chuàng)造就業(yè)機會，使美國企業(yè)在全球市場上更具競爭力，認為減稅可以吸引更多的外國投資，防止企業(yè)外遷。

人們看到美國兩黨在減稅、加稅的問題上來回撕扯反復(fù)，以為稅收終會回到原點。實際結(jié)果卻是，美國企業(yè)稅負在持續(xù)下降、個人稅負在持續(xù)抬頭。

其根本原因是，在美國的政治體制下，兩黨雖然存在政策分歧，但本質(zhì)上都在維護資本的利益，資本也在通過直接和間接的影響來塑造兩黨的政策和行為。

美國的選舉，表面上是政黨參加選舉，實際上是資本在左右選舉。誕生于20世紀30年代的政治行動委員會，是一種由企業(yè)或獨立政治團體組成的政治籌款機構(gòu)，它們從許多個人手中收集資金，然后決定為哪些參選人捐款。政治行動委員會與大公司和特定利益集團關(guān)系密切，代表其進行造勢宣傳，支持或反對某位參選人，實際上是大公司和利益集團參與選舉的“白手套”。

參選人——無論是共和黨還是民主黨——在巨額資金支持下贏得大選后，必然要回報大公司和利益集團，在政策制定過程中考慮其利益，為資本創(chuàng)造有利的經(jīng)營環(huán)境。其間大企業(yè)和利益集團也會通過游說活動影響立法，確保政策調(diào)整于己有利。

資本為政治提供必要的資源支持，政治為資本創(chuàng)造有利的盈利環(huán)境——這就是美國資本與政治共生的邏輯閉環(huán)。

稅收方面，長期來看，美國企業(yè)的稅負在持續(xù)下降。此外，美國法律還為資本家和大型企業(yè)提供了各種稅收優(yōu)惠和抵免，許多企業(yè)也可以通過合法的稅收規(guī)劃手段來減少應(yīng)繳納的稅款。

美國?？怂剐侣勵l道網(wǎng)站的一篇文章曾這樣評論拜登的稅收減免優(yōu)惠政策：“事實上，民主黨重寫了這些減稅的規(guī)則，使它們更容易轉(zhuǎn)移給富人。金融機構(gòu)獲得的稅收優(yōu)惠將是其他行業(yè)的3倍。因此，盡管總統(tǒng)大肆宣揚富人‘公平地支付其份額’，但他的政策卻為富人的生活方式買單。”

美國企業(yè)競爭力增強了嗎

美國給企業(yè)減稅的主要目的包括，通過“降成本”來提升美國企業(yè)的利潤，增強其競爭力，引導全球產(chǎn)業(yè)和資本流入美國。

減稅或可提升美國企業(yè)的利潤，但未必能增強其競爭力。一國企業(yè)是否具有全球競爭力，不僅會受到稅率的影響，更取決于比較生產(chǎn)成本是否具有優(yōu)勢、技術(shù)是否先進、基礎(chǔ)設(shè)施配套是否完善、市場需求能否支撐、全球產(chǎn)業(yè)鏈布局是否合理等因素。

近年來，美國企業(yè)面臨著越來越激烈的全球競爭，其較高的成本壓力、在諸多新興領(lǐng)域的創(chuàng)新缺失、脆弱的供應(yīng)鏈以及美國落后的基礎(chǔ)設(shè)施，極大地削弱了美國企業(yè)在國際市場上的競爭力。

與許多新興市場國家相比，美國的勞動力成本較高。盡管減稅能提高企業(yè)利潤，但高勞動力成本仍然是企業(yè)面臨的一大挑戰(zhàn)，特別是在制造業(yè)領(lǐng)域。另外，美國的教育體系也存在一系列問題，包括基礎(chǔ)教育資源分布不均衡、高等教育成本高昂等，導致勞動力質(zhì)量不高，創(chuàng)新能力不強，嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)制造和技術(shù)升級。在5G通信和新能源等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，美國企業(yè)的競爭力已大幅落后于國際競爭對手。

在新興市場國家的企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、成本控制和市場擴展等不斷提升自身競爭力和全球市場份額的時候，美國的應(yīng)對方法是不斷挑起與其他國家的經(jīng)貿(mào)摩擦，這又反噬著美國企業(yè)——在國際市場上面臨更高的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，供應(yīng)鏈脆弱性進一步加劇，導致其全球競爭力遭受了巨大的負面影響。

從理論上來說，減稅可以為企業(yè)提供更多資金用于研發(fā)和創(chuàng)新。但在實踐中，許多美國企業(yè)過于關(guān)注短期利潤而忽視了技術(shù)進步和長期戰(zhàn)略投資。美國克萊爾蒙特研究所促進美國生活方式研究中心駐華盛頓研究員戴維·戈德曼在一篇文章中指出，美國企業(yè)利用減稅帶來的額外現(xiàn)金流回購股票，導致2019年的股票回購額自2008年以來首次超過資本投資額。

減稅還帶來了一個直接后果：基礎(chǔ)設(shè)施投資長期不足，使企業(yè)在物流和通信等方面面臨不少挑戰(zhàn)，這也影響了企業(yè)的競爭力。

長期來看，減稅還將給美國帶來債務(wù)和財政赤字雙雙攀升的風險，為美國經(jīng)濟發(fā)展埋下隱患。美國國會預(yù)算辦公室在其最新預(yù)測中警告，到2034年，美國聯(lián)邦政府債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比將升至116%，甚至高于二戰(zhàn)時的水平，實際前景可能更糟。債務(wù)無節(jié)制地膨脹，無疑將影響投資者信心，加劇金融市場風險，增加企業(yè)融資成本。

美國的減稅措施或許在一定程度上提升了部分企業(yè)的市場競爭力，但卻帶來了更多副作用，如新興產(chǎn)業(yè)得不到扶持、經(jīng)濟發(fā)展缺乏后勁、社會福利被削減等。其產(chǎn)生的更重要影響是持續(xù)拉大了貧富差距，導致富裕階層持續(xù)獲得超額收益，原本應(yīng)當成為社會公平分配“調(diào)節(jié)器”的稅收政策喪失了基本的作用。■