罰款里有世道人心

　　7月8日，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵指出，實(shí)踐中對(duì)一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過(guò)罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法開展法律監(jiān)督。

　　農(nóng)民販賣的芹菜查出農(nóng)殘超標(biāo)，賺了14元被罰10萬(wàn)元；采耳店被認(rèn)定無(wú)證診療，收入2000元卻被罰22萬(wàn)元……近年來(lái)，一些“小過(guò)重罰”案件屢屢引發(fā)熱議，原因是涉案金額不大，執(zhí)法部門開出的罰單卻數(shù)字驚人，使公眾的樸素情感與法理原則產(chǎn)生背離。

　　“小過(guò)重罰”的癥結(jié)究竟在哪里？從具體案例來(lái)看，監(jiān)管部門并非隨意執(zhí)法，諸如食品安全法、基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法等，對(duì)相關(guān)違法情形均有具體的罰款規(guī)定，處罰也沒(méi)有超出規(guī)定范圍。但是，部分執(zhí)法者只盯著具體法律條文，忽視了行政處罰法“過(guò)罰相當(dāng)”的總原則，導(dǎo)致在實(shí)踐中淪為“機(jī)械執(zhí)法”。

　　行政處罰法總則規(guī)定：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。這是“管總”的原則。既不輕過(guò)重罰，也不重過(guò)輕罰，才能避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。

　　而且，行政處罰法規(guī)定了三種不予處罰情形：“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的”“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的”“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的”。近年引起爭(zhēng)議的多起“小過(guò)重罰”案件，大多是未準(zhǔn)確適用行政處罰法造成的。

　　罰款里有國(guó)法天理，也有世道人心。必須認(rèn)識(shí)到，處罰只是執(zhí)法的手段，監(jiān)管的目的在于促進(jìn)建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因此，只有在具體執(zhí)法過(guò)程中充分彰顯法治精神，做到過(guò)罰相當(dāng)、寬嚴(yán)相濟(jì)，才能讓廣大經(jīng)營(yíng)主體服氣，真正起到執(zhí)法的警示教育效果。

　　糾正“小過(guò)重罰”，需要綜合地方實(shí)際、行業(yè)特點(diǎn)、危害程度、主觀過(guò)錯(cuò)、獲利情況等因素，明確“過(guò)罰相當(dāng)”的具體情形，進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)法規(guī)范。在這方面，不少部門和地方已經(jīng)做出了積極探索。如去年，浙江、江西等地檢察機(jī)關(guān)開展“涉企行政處罰首違不罰、輕微不罰行政檢察監(jiān)督”“餐飲類企業(yè)行政處罰監(jiān)督”等專項(xiàng)活動(dòng)，取得了積極成效。

　　避免“小過(guò)重罰”，需確保執(zhí)法人員正確行使自由裁量權(quán)，避免趨利性執(zhí)法、逐利式執(zhí)法。只有從體制機(jī)制的改革入手，禁止相關(guān)部門下達(dá)或變相下達(dá)處罰數(shù)量或金額指標(biāo)，才能從根本上避免“罰款沖動(dòng)”。

　　小攤小販、小微企業(yè)，數(shù)量占我國(guó)經(jīng)營(yíng)主體的大頭，一頭連著人間煙火，一頭連著百姓生計(jì)，是暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)的“毛細(xì)血管”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。為這些經(jīng)營(yíng)主體營(yíng)造更加穩(wěn)定、透明、規(guī)范、可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境和法治保障，更能全面激發(fā)其發(fā)展活力。