7月8日,最高人民檢察院副檢察長張雪樵指出,實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則,處以高額罰款,既不符合法律精神,不符合公平正義的要求,也損害了當事人的合法利益,甚至嚴重影響了當事人的生產生活,檢察機關應當依法開展法律監(jiān)督。
農民販賣的芹菜查出農殘超標,賺了14元被罰10萬元;采耳店被認定無證診療,收入2000元卻被罰22萬元……近年來,一些“小過重罰”案件屢屢引發(fā)熱議,原因是涉案金額不大,執(zhí)法部門開出的罰單卻數(shù)字驚人,使公眾的樸素情感與法理原則產生背離。
“小過重罰”的癥結究竟在哪里?從具體案例來看,監(jiān)管部門并非隨意執(zhí)法,諸如食品安全法、基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法等,對相關違法情形均有具體的罰款規(guī)定,處罰也沒有超出規(guī)定范圍。但是,部分執(zhí)法者只盯著具體法律條文,忽視了行政處罰法“過罰相當”的總原則,導致在實踐中淪為“機械執(zhí)法”。
行政處罰法總則規(guī)定:設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù),與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。這是“管總”的原則。既不輕過重罰,也不重過輕罰,才能避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。
而且,行政處罰法規(guī)定了三種不予處罰情形:“違法行為輕微并及時改正,沒有造成危害后果的”“初次違法且危害后果輕微并及時改正的”“當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的”。近年引起爭議的多起“小過重罰”案件,大多是未準確適用行政處罰法造成的。
罰款里有國法天理,也有世道人心。必須認識到,處罰只是執(zhí)法的手段,監(jiān)管的目的在于促進建立公平競爭的市場環(huán)境。因此,只有在具體執(zhí)法過程中充分彰顯法治精神,做到過罰相當、寬嚴相濟,才能讓廣大經(jīng)營主體服氣,真正起到執(zhí)法的警示教育效果。
糾正“小過重罰”,需要綜合地方實際、行業(yè)特點、危害程度、主觀過錯、獲利情況等因素,明確“過罰相當”的具體情形,進一步細化執(zhí)法規(guī)范。在這方面,不少部門和地方已經(jīng)做出了積極探索。如去年,浙江、江西等地檢察機關開展“涉企行政處罰首違不罰、輕微不罰行政檢察監(jiān)督”“餐飲類企業(yè)行政處罰監(jiān)督”等專項活動,取得了積極成效。
避免“小過重罰”,需確保執(zhí)法人員正確行使自由裁量權,避免趨利性執(zhí)法、逐利式執(zhí)法。只有從體制機制的改革入手,禁止相關部門下達或變相下達處罰數(shù)量或金額指標,才能從根本上避免“罰款沖動”。
小攤小販、小微企業(yè),數(shù)量占我國經(jīng)營主體的大頭,一頭連著人間煙火,一頭連著百姓生計,是暢通經(jīng)濟循環(huán)的“毛細血管”,在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。為這些經(jīng)營主體營造更加穩(wěn)定、透明、規(guī)范、可預期的發(fā)展環(huán)境和法治保障,更能全面激發(fā)其發(fā)展活力。
1.本網(wǎng)(張家口新聞網(wǎng))稿件下“稿件來源”項標注為“張家口新聞網(wǎng)”、“張家口日報”、“張家口晚報”的,根據(jù)協(xié)議,其文字、圖片、音頻、視頻稿件之網(wǎng)絡版權均屬張家口新聞網(wǎng)所有,任何媒體、網(wǎng)站或個人 未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權,不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站,在下載使用 時須注明“稿件來源:張家口新聞網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將依法追究責任。
2.本網(wǎng)其他轉載稿件涉及版權等問題,請作者或版權所有者在一周內來電或來函。聯(lián)系電話:0313-2051987。