新《學位法》來了，學位論文不再非寫不可？

　　4月26日，第十四屆全國人大常委會第九次會議表決通過了《中華人民共和國學位法》（以下簡稱《學位法》），并于2025年1月1日起施行，標志著國內(nèi)學位制度自1980年《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》）施行以來首次完成“大修”。

　　《學位法》旨在規(guī)范學位授予工作，保護學位申請人的合法權(quán)益，進一步保障學位質(zhì)量。清華大學教育研究院長聘教授李鋒亮曾參與《學位法》草案的研討和意見征集，他對《中國新聞周刊》表示，《學位法》取代《學位條例》的意義重大，不僅是名稱上的變化，更重要的是反映了研究生教育理念的變化。該法的出臺標志著中國的學位管理進入了一個規(guī)范、全面、系統(tǒng)的新階段，也將更好適應研究生教育的規(guī)模擴展及多元化發(fā)展。

　　　專業(yè)學位可與學位論文脫鉤

　　“學位論文不再是專業(yè)學位申請的必備條件了？”看到《學位法》后，這是北京某高校法律碩士在讀生林崢的最大疑問。他讀的是法律專業(yè)碩士，學制兩年。林崢告訴《中國新聞周刊》，大部分全日制專業(yè)學位要求學生累計不少于六個月、120個工作日的專業(yè)實習。臨近畢業(yè)，林崢近期忙于律所實習工作，要兼顧學位論文的撰寫和修改，實在力不從心。

　　新出臺的《學位法》明確規(guī)定，學位分為學術(shù)學位、專業(yè)學位等類型，這將此前《學位條例》中單一的學術(shù)型拓寬為學術(shù)型與專業(yè)型學位并重?！秾W位法》中規(guī)定，專業(yè)碩士、博士學位申請人可通過規(guī)定的實踐成果答辯獲得相應學位。學位論文成為了非必要選擇。

　　國務院學位委員會2022 年發(fā)布的《研究生教育學科專業(yè)目錄》中，共有14個學科門類，每一個學科門類下均設有專業(yè)學科。教育部2023年11月發(fā)文，強調(diào)學術(shù)學位應突出教育教學的理論前沿性，而專業(yè)學位應突出教育教學的職業(yè)實踐性，“強調(diào)基礎課程和行業(yè)實踐課程的有機結(jié)合，注重實務實操類課程建設”。

　　但現(xiàn)實中，專業(yè)學位的人才培養(yǎng)模式仍在探索過程中。以教育博士專業(yè)學位為例，今年4月，全國教育專業(yè)學位研究生教育指導委員會（以下簡稱“教指委”）下發(fā)《教育博士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》，指出該學位基本學制為4年，雖然培養(yǎng)目標指出，要培養(yǎng)“能有效解決教育教學領域中復雜問題”的人才，中期考核也要求提交實踐研究報告，但學位論文仍是無法繞過的坎。多位在讀專業(yè)碩士向《中國新聞周刊》表示，專業(yè)碩士的學位論文選題更側(cè)重于實踐和應用，但完成學位論文答辯依然是申請學位的必備環(huán)節(jié)。

　　北京大學教育學院院長閻鳳橋?qū)Α吨袊侣勚芸繁硎?，從專業(yè)學位的設置初衷來看，學術(shù)和專業(yè)學位的評價方式本應有所區(qū)分。專業(yè)學位改變了以往研究生教育的精英形態(tài)，研究生就業(yè)不再限于學術(shù)象牙塔，而是擴大到多種行業(yè)和應用機構(gòu)。在學術(shù)和專業(yè)學位雙軌并行發(fā)展過程中，由于學術(shù)學位建立的時間長，體系規(guī)范較成熟，因此專業(yè)學位受到學術(shù)學位制度的影響，學位論文成為了學位評價的核心內(nèi)容。只是在實際操作過程中，專業(yè)學位論文的理論性要求相對較低，應用性要求較高。

　　在閻鳳橋看來，《學位法》提及的實踐成果等是專業(yè)學位評價可能的替代形式，不過至今尚缺少大量成型的范例，若后續(xù)繼續(xù)完善，將更有利于反映學生的專業(yè)性、實踐能力和應用能力。此外，《學位法》中“等類型”的表述，為實踐中進一步探索其他考核形式留下了制度空間。李鋒亮認為，學位類型“不封口”，意味著在實踐中可能還會出現(xiàn)其他學位形式。至于學位差異化評價的調(diào)整能否很快落實，還要看實踐探索，以及就業(yè)市場的互動反饋。相關措施與規(guī)定的完善是一個漸進、試錯的過程，甚至會出現(xiàn)“走回頭路”的可能。

　　　小論文依然“卡脖子”

　　除了學位論文，差異化評價體系還涉及不同的科研量化指標，也就是以學術(shù)論文、專利等為代表的學術(shù)成果。林崢表示，學位論文被稱為大論文，學術(shù)論文是研究生就讀期間在學術(shù)期刊上發(fā)表的小論文。發(fā)小論文往往是卡住學生畢業(yè)命門的重要一環(huán)，也是特別容易在制度上“走回頭路”的領域。

　　《學位法》對“發(fā)多少篇小論文才能畢業(yè)”這樣的精細指標沒有做出具體規(guī)定，而是賦權(quán)給高校、科研機構(gòu)等學位授予單位。閻鳳橋表示，目前《學位法》依然賦予學校自行決定畢業(yè)要求的自主權(quán)，包括論文發(fā)表的要求等。各個學校、學院對是否發(fā)表論文，以及發(fā)表論文的篇數(shù)、期刊等級、論文影響因子等要求都有所差異。是否在完成學位論文外增加其他論文發(fā)表要求，對于學校而言是一個兩難的選擇。

　　北京某高校生態(tài)學專業(yè)博士生導師柳夢告訴《中國新聞周刊》，不要求小論文，就放松了對專業(yè)學位的要求，學生不像學術(shù)學位的學生那樣全情投入科研和實踐，缺乏目標導向，培養(yǎng)質(zhì)量下降。死板要求小論文，則催生了“為了發(fā)論文而發(fā)論文”的現(xiàn)象，小論文普遍缺乏科研價值和意義，進而造成期刊管理混亂、標準降低。學生會以各種不規(guī)范的形式來達成發(fā)論文的硬指標，不僅屬于無效內(nèi)卷，還會滋生學術(shù)不端。如何動態(tài)地、全面地設計科研量化指標依然是難題。

　　科研量化指標要求下，多位在讀研究生向《中國新聞周刊》表達了“畢業(yè)難”的感受。一位在南京某高校攻讀計算機博士學位的研究生表示，今年已是讀博第6年，在他們課題組，4年博士讀成6～8年是很普遍的現(xiàn)象，主要原因是小論文數(shù)量不達標、學位論文工作量不夠等。柳夢表示，目前，其專業(yè)內(nèi)的學生依然普遍呈現(xiàn)出學術(shù)成果創(chuàng)新性不足、學術(shù)規(guī)范性有待提高、研究能力相對薄弱等問題，在規(guī)定年限畢業(yè)時很容易達不到學校預期目標。這很難責怪學生或?qū)熑魏我环?，法律也很難規(guī)定具體科研量化指標。除評價方式外，研究生教育中的招生、課程設置、培養(yǎng)方案等各個環(huán)節(jié)也需不斷精進。

　　　學生有了一定申訴空間

　　“學術(shù)復核”是《學位法》較《學位條例》的又一大改進?！秾W位法》規(guī)定，學位申請人對專家評閱、答辯、成果認定等過程中的學術(shù)評價結(jié)論有異議的，可以向?qū)W位授予單位申請學術(shù)復核。相關條例為學位評價糾紛的處理提出了法律框架。

　　學位評價結(jié)果導致的法律糾紛近年來并不鮮見。2021年6月，上海大學管理學院博士生章飛宇在完成培養(yǎng)計劃全部課程，且畢業(yè)論文全票通過后，向校方提交博士學位申請。學校經(jīng)濟與管理學科學位評定分委員會以“6票同意，2票反對，4票棄權(quán)，同意未超半數(shù)”為由，拒絕授予學位。2021年10月，章飛宇向上海市浦東新區(qū)法院提起訴訟，希望學校撤銷上述決定，授予學位。目前，此案仍未達成最終裁決。

　　閻鳳橋表示，鑒于以往出現(xiàn)的種種法律糾紛，《學位法》讓學生在學位論文遭到不合理評價時擁有了維權(quán)渠道。學術(shù)評價本身有難度，它不是行政機構(gòu)可以簡單斷定的，對于學術(shù)創(chuàng)新尤其難以評價。學生對于學術(shù)評價感到不滿意而采取的申訴和要求仲裁等行為，可以在一定程度上起到保護學術(shù)創(chuàng)新的作用，是很有必要的。

　　依據(jù)新頒布的《學位法》，第四十條雖然指出“復核決定為最終決定”，但在四十一條指出學位申請人還可以“請求有關機關依照法律規(guī)定處理”。在李鋒亮看來，當前《學位法》明確了學術(shù)復核程序，規(guī)定了復核具體時限，很大程度上保證了公平性。學位申請人對學術(shù)復核結(jié)果不滿意時，仍有向上一級機構(gòu)提出申訴的空間。

　　除了學位評價外，學位糾紛還包括對單位內(nèi)部制定的學術(shù)評價指標的爭議。有高校對畢業(yè)要求“層層加碼”，將通過語言等級考試等作為學位申請的必要條件。柳夢認為，學生對學術(shù)評價指標的制定還缺乏話語權(quán)。學校對學生完成學業(yè)的要求有主導權(quán)，指標制定過程可以聽取學生意見，但一旦形成文本，就不能輕易改動了。而《學位法》沒有指明當學生對畢業(yè)要求有異議時，是否有合法的申訴、聽證渠道。2020年東南大學研究團隊發(fā)表在《學位與研究生教育》上的一篇文章指出，在35份具有典型性和代表性的學位糾紛案件中，學生的敗訴率達80%。

　　閻鳳橋指出，保障學生權(quán)益不意味著學生有不加約束和限制的申訴權(quán)，大量申訴可能攪亂學術(shù)標準和學術(shù)評價活動秩序。單位需要經(jīng)過復雜的程序?qū)ι暝V受理以及再評判，人力物力消耗都很大?！秾W位法》在學術(shù)機構(gòu)的裁決權(quán)與學生的申訴權(quán)間作出了平衡，兼顧了各方利益，最大程度保證了學位授予的公平、公正和質(zhì)量。

　　單部法律難以遏制學術(shù)不端

　　《學位法》明確了學術(shù)不端類型，學位申請人有代寫、剽竊、偽造等學術(shù)不端情形的，經(jīng)學位評定委員會決議，不授予學位或撤銷學位。不能保證學位質(zhì)量的單位需限期整改，甚至面臨撤銷學位授予資格的懲罰。李鋒亮表示，上述規(guī)定與學術(shù)復核一起，形成了一個完整的邏輯閉環(huán)，增加了學術(shù)不端行為的代價。

　　多位受訪者表示，遏制學術(shù)不端很難有通解，也不是一部法律可以達成的目標，需要多方的共同努力。閻鳳橋分析，學術(shù)風氣首先取決于研究者的學術(shù)良知，和對學術(shù)倫理的理解和把握，其次依托于完善的檢查督導行為，例如論文查重、撤稿、檢舉等。據(jù)美國知名學術(shù)撤稿追蹤網(wǎng)站“撤稿觀察”今年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2023年底，近十年來全球共有超5萬篇SCI撤稿，其中中國作者撤稿達1.2萬篇。

　　除學生外，導師的學術(shù)不端行為也屢見不鮮。今年1月，華中農(nóng)業(yè)大學動物營養(yǎng)系教授黃飛若被其課題組的11名碩士、博士研究生實名舉報存在學術(shù)不端行為，長達125頁的舉報材料列舉了其在學術(shù)論文中涉嫌篡改實驗數(shù)據(jù)、實驗圖片造假、抄襲等問題。校方經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舉報內(nèi)容基本屬實，決定停止黃在校內(nèi)所有職務和工作。

　　多位受訪者提到，學位質(zhì)量控制的一個重要手段是論文抽檢，其細則也未在《學位法》中提及。國務院學位委員會和教育部在2014年1月發(fā)布了《博士碩士學位論文抽檢辦法》，標志著國內(nèi)對博士和碩士學位論文抽檢制度的開始。該辦法規(guī)定，學位論文抽檢每年進行一次，抽檢范圍為上一學年度授予博士、碩士學位的論文，博士學位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學位論文為5%左右。而相應的本科畢業(yè)論文抽檢工作也于2020年底開始，抽檢比例原則上不低于2%。

　　柳夢稱，一方面，抽檢“不合格”影響學生個人學術(shù)評價，嚴重者可能面臨取消學位證的懲罰；另一方面，學校會約談相應學院院長或?qū)煟笃洳檎遗囵B(yǎng)中出現(xiàn)的問題，提出整改方案，嚴重時可能影響導師的招生資格。她認為，關于抽檢制度，抽查論文的專家是否合適，意見是否合理，這些都可能存在分歧，如何遴選抽檢專家委員會還缺乏較為明確的規(guī)范性文件。

　　《學位法》提出，學位授予單位應當為研究生配備品行、學術(shù)能力皆優(yōu)良的導師，建立導師的遴選、考核、監(jiān)督和動態(tài)調(diào)整機制。在林崢看來，雖然抽檢等制度能夠?qū)熎鸬揭欢s束作用，學位復核也開放了申訴渠道，但只要導師還掌握著學生畢業(yè)所需成果的衡量標尺，就難以避免學生被惡意“卡論文”“卡畢業(yè)”的現(xiàn)象。針對導師品行和能力的監(jiān)督體制，也不是單部法律能夠建立的。

　　閻鳳橋表示，今后新的學術(shù)不端行為以及反學術(shù)不端措施也會不斷地出現(xiàn)，二者都在發(fā)展，比如ChatGPT出現(xiàn)之后，用人工智能代寫論文，是對嚴控學術(shù)不端工作的新挑戰(zhàn)。李鋒亮回憶，《學位法》的制定過程中，某一版草案出現(xiàn)過將“人工智能代寫”確定為學術(shù)不端行為的情況。但最終法案中未出現(xiàn)類似字樣，是因為人工智能本身發(fā)展迅猛，其未來可能成為學術(shù)研究的高效助手，《學位法》在修訂中做出了相應調(diào)整。

　　針對《學位法》多項未能細化的規(guī)則，閻鳳橋表示，后續(xù)可能會出臺配套文本，指導各單位對學位工作流程、標準、內(nèi)容適當調(diào)整，讓該法律不只是一個程序法?！跋啾确芍贫?，執(zhí)法是一個更長期的過程?！?/p>

　?。ㄎ闹辛謲?、章飛宇、柳夢為化名）

　　記者：周游